使用golang的channel的坑

很多時候我們經過使用有緩沖channel作為通信控制的功能，以至有一些誤解和坑出現。

誤解一：有緩存channel是順序的

執行下面代碼。

package mainimport (    "time"
    "math/rand")func main(){
    cache:=make(chan int,4)    go func() {        for i:=0;i< 10;i++ {
            cache<-i
        }
    }()    go getCache(cache)    go getCache(cache)    go getCache(cache)
    time.Sleep(3*time.Second)
}func getCache(cache <-chan int)  {    for  {        select {        case i:=<-cache:            println(i)
            time.Sleep(time.Duration(rand.Int31n(100))*time.Millisecond)
        }
    }

}

多執行幾次看看結果，并不是每一次都是可以順序輸出的，有緩存channel是亂序的。因為這里讓一些同學誤解了，我在此多解釋一下。
針對通道的發送和接收操作都是可能造成相關的goroutine阻塞。試想一下，有多個goroutine向同一個channel發送數據而被阻塞，如果還channel有多余的緩存空間時候，最早被阻塞的goroutine會最先被喚醒。也就是說，這里的喚醒順序與發送操作的開始順序是一致的，對接收操作而言亦為如此。無論是發送還是接收操作，運行時系統每次只會喚醒一個goroutine。 而這里的亂序是指，如果像使用channel緩存中多個goroutine實現順序是正確的，因為每一個goroutine搶到處理器的時間點不一致，所以不能保證順序。

誤解二：channel緩存的大小就是并發度

如下代碼。

package mainimport (	"fmt"
	"sync"
	"time")var wg = sync.WaitGroup{}func main() {
	wg.Add(2)
	bf := make(chan string, 64)	go insert(bf)	go get(bf)
	wg.Wait()
}func insert(bf chan string) {
	str := "CockroachDB 的技術選型比較激進，比如依賴了 HLC 來做事務的時間戳。但是在 Spanner 的事務模型的 Commit Wait 階段等待時間的選擇，CockroachDB 并沒有辦法做到 10ms 內的延遲；CockroachDB 的 Commit Wait 需要用戶自己指定，但是誰能拍胸脯說 NTP 的時鐘誤差在多少毫秒內？我個人認為在處理跨洲際機房時鐘同步的問題上，基本只有硬件時鐘一種辦法。HLC 是沒辦法解決的。另外 Cockroach 采用了 gossip 來同步節點信息，當集群變得比較大的時候，gossip 心跳會是一個非常大的開銷。當然 CockroachDB 的這些技術選擇帶來的優勢就是非常好的易用性，所有邏輯都在一個 binary 中，開箱即用，這個是非常大的優點。"
	for i := 0; i < 10000000; i++ {
		bf <- fmt.Sprintf("%s%d", str, i)
	}
	wg.Done()
}func sprint(s string) {
	time.Sleep(1000 * time.Millisecond)
}func get(bf chan string) {	for {		go func() {			select {			case str := <-bf:
				sprint(str)			case <-time.After(3 * time.Second):
				wg.Done()
			}

		}()
	}
}

很多同學乍一看以為定義了

bf := make(chan string, 64)

就是說該程序的并發度控制在了64，執行就會發現內存一直在增長。 因為get()函數中啟動的goroutine會越來越多，因為get()每讀取一個數據，insert()就會往channel插入一條數據，此時并發度就不是64了。 需要修改為：

package mainimport (	"fmt"
	"sync"
	"time")var wg = sync.WaitGroup{}func main() {
	wg.Add(2)
	bf := make(chan string, 64)	go insert(bf)	//go get(bf)
    for i:=0;i<64;i++ {        go get1(bf)
    }

	wg.Wait()
}func insert(bf chan string) {
	str := "CockroachDB 的技術選型比較激進，比如依賴了 HLC 來做事務的時間戳。但是在 Spanner 的事務模型的 Commit Wait 階段等待時間的選擇，CockroachDB 并沒有辦法做到 10ms 內的延遲；CockroachDB 的 Commit Wait 需要用戶自己指定，但是誰能拍胸脯說 NTP 的時鐘誤差在多少毫秒內？我個人認為在處理跨洲際機房時鐘同步的問題上，基本只有硬件時鐘一種辦法。HLC 是沒辦法解決的。另外 Cockroach 采用了 gossip 來同步節點信息，當集群變得比較大的時候，gossip 心跳會是一個非常大的開銷。當然 CockroachDB 的這些技術選擇帶來的優勢就是非常好的易用性，所有邏輯都在一個 binary 中，開箱即用，這個是非常大的優點。"
	for i := 0; i < 10000000; i++ {
		bf <- fmt.Sprintf("%s%d", str, i)
	}
	wg.Done()
}func sprint(s string) {
	time.Sleep(1000 * time.Millisecond)
}func get1(bf chan string)  {    for {        select {        case str := <-bf:
            sprint(str)        case <-time.After(3 * time.Second):
            wg.Done()
        }
    }
}