APP漏洞自動化掃描專業評測報告（下篇）

上篇、中篇回顧：通過收費情況、樣本測試后的掃描時間、漏洞項對比以及掃描能力這幾個方面對阿里聚安全[1]、360App漏洞掃描[2]、騰訊金剛審計系統[3]、百度移動云測試中心[4]以及AppRisk Scanner[5]進行了對比分析。作為本系列的最后一篇，我將會以4個隨機選取的APP的測試結果來進行對比。

四、掃描結果對比

選取的APP：說明一下這次選擇的四個app是根據下載和安裝量來選擇，分別在網絡工具類、天氣、社交資訊類和搜索工具類選擇了下載量和安裝量最大的。出于對應用的隱私保護這里把最后選定的應用名隱去暫時叫做A應用。

評測方法：將以上4個APP分別上傳到五家掃描平臺，都分別得到5家平臺的掃描速度和結果。除了在上篇中對比掃描時間外，這里還要對5家的掃描結果進行對比。但是實際操作下來4個APP的對比工作量實在太大，所以我最后從工作量小易于分析的原則出發，選擇了A應用來最為結果對比。

下面我將以A應用的掃描結果為例，詳細分析一下各個平臺的掃描結果的漏報和誤報，從而評估其掃描結果的可信度。

A應用的掃描結果如表4-1所示。

表4-1  掃描結果總覽

A應用只有一個dex文件，這排除了隱藏dex對結果的影響，接下來的章節中對掃描結果進行詳細的對比分析。

4.1  WebView繞過證書校驗漏洞

表4-3  WebView繞過證書校驗漏洞分析結果

WebView繞過證書校驗漏洞是指onReceivedSslError函數中調用proceed方法，會導致WebView忽略校驗證書的步驟。對于WebView繞過證書校驗漏洞，經過比對，阿里和金剛定位的漏洞位置一致。因此我認為360和AppRisk漏報了2個，百度漏報了1個。我推測百度對于此類漏洞的檢測規則是判斷是否有onReceivedSslError這個函數。SslErrorHandler這個類會代表一個請求去處理sslerror。

SslErrorHandler會被WebView創立然后傳給onReceivedSslError函數進行處理。其實真正做證書處理的函數是SslErrorHandler類的proceed函數。這個函數一般會是在SslErrorHandler函數里面進行調用，但是它還是可能在其他函數中被調用。因此檢查proceed這個函數會更加全面。阿里與金剛應該是檢查Landroid/webkit/SslErrorHandler;->proceed()V。百度漏報的一個正好符合我的推論。

4.2  證書弱校驗

表4-4  證書弱校驗分析結果

證書弱校驗漏洞是在實現的X509TrustManager子類中checkServerTrusted函數沒有校驗服務器端證書的合法性導致的。360漏報4個，金剛漏報2個，AppRisk漏報3個。經過我的分析，一共有6處調用了checkServerTrusted，其中2處對證書進行了驗證；而4處沒有驗證，直接返回，有兩種形式，如下圖所示：

我推測，漏報的原因是多了兩行param導致掃描器認為對證書有校驗。

4.3  WebView明文存儲密碼風險

表4-5  WebView明文存儲密碼風險分析結果

經過分析，我猜測AppRisk是通過loadUrl函數判斷是否使用了WebView，然后在使用loadUrl的類中搜索該WebView是否調用setSavePassword(false)方法。而我在反編譯的代碼中進行全局搜索，一共有34處調用loadUrl；其中4處所處的類中顯式調用了setSavePassword(false)方法，符合我的猜測，由于其他3處沒有調用loadUrl，所以AppRisk漏報了3處。

百度的檢測邏輯就比較難猜測，它不僅通過loadUrl，還通過其他方法判斷是否使用了WebView，所以它可能沒有漏報，但是誤報率比較高。阿里沒有檢測出那些通過findViewById方法獲得的WebView引起的明文密碼存儲風險，漏報了4處。

4.4  日志泄露風險

表4-6  日志泄露風險分析結果

各個掃描平臺對日志泄露風險的處理方式完全不同，在此一起討論。

從掃描結果來看，阿里好像只檢測System.out.print函數打印的內容。并沒有過濾Log函數。實際上，Log函數也會泄露敏感的日志信息。

360認為只要存在Log日志，不管是System.out.print還是Log函數，都認為存在日志泄露風險。但無論日志泄露有多少，都只會給出一個存在Log日志泄露的風險，而且沒有具體的漏洞位置。

百度和AppRisk對待日志泄露的態度相似，檢測Log函數。

所以從我這看，阿里、360以及百度和AppRisk的出發點是不同的。結果也沒有很好的可比性。能可比的，就是對待這個日志泄露風險的一個規則。

4.5  PendingIntent誤用風險

表4-7  PendingIntent誤用風險分析結果

百度的PendingIntent誤用風險，不僅包括Intent為空的情況，還包含了隱式Intent的情況。A應用中，有2個是空Intent，有3個是隱式Intent。而阿里和AppRisk的PendingIntent誤用風險監測可能只包括Intent為空的情況，所以只檢測出2處漏洞，漏報了3個隱式的Intent。如果從兩者的檢測內容上看，阿里、百度和AppRisk都沒有誤報的情況。

4.6  WebView遠程代碼執行漏洞

五個掃描都具有掃描WebView遠程代碼執行漏洞，但是給出的結果卻不一樣。掃描結果如下表所示：

表4-8 WebView遠程代碼執行漏洞分析結果

在WebView遠程代碼執行漏洞檢測中，經過人工分析，確認阿里、金剛以及AppRisk各漏報1個，360漏報3個。阿里沒有識別findViewById方法實例化的WebView，因而漏報了1個。

4.7  Dex文件動態加載

只有阿里、百度和AppRisk這三個掃描器包含該掃描項。

阿里的檢測規則（猜測）：

1）檢測特征函數DexClassLoader以及PathClassLoader的構造函數。

2）檢測該特征函數的傳入參數（加載路徑）是否包含“sdcard”字符串

百度的檢測規則（猜測）：

• 檢測特征函數DexClassLoader以及PathClassLoader的構造函數

AppRisk的檢測規則（猜測）：

• 檢測DexClassLoader中loadClass調用

我在反編譯的代碼中進行全局搜索“DexClassLoader;->loadClass”，一共有9處，故猜測AppRisk的檢測規則為檢測loadClass函數的調用。

由于檢測點不一樣無法判斷具體的漏報和誤報。

4.8  AES/DES弱加密

表4-9  AES/DES弱加密分析結果

該項金剛不會檢測，而360和AppRisk都沒有檢測出AES/DES弱加密風險，都漏報了1個。而百度卻檢測出15個弱加密風險。經過分析，我猜測百度只是檢測是否包含AES或者DES，并沒有判斷加密模式是否為ECB，使用其他加密模式是不存在安全隱患的。而阿里正確檢測出1個，因此我的結論是百度誤報14個漏洞，360和AppRisk漏報1個。

4.9  WebView組件系統隱藏接口漏洞

表4-10  WebView組件系統隱藏接口漏洞分析結果

360沒有掃描出WebView隱藏接口漏洞，原因未知。

金剛誤報了9個，而且還有2個漏洞漏報；百度漏報了4個漏洞，只正確找出1個。通過之前的掃描能力分析我可知，金剛可能僅僅是尋找是否有使用了WebView，而沒對WebView是否啟用了JavaScript進行檢查，所以誤報率很高。百度沒有誤報，但漏報很多，可能是百度沒有判斷WebView是否啟用了JavaScript，所以本著減少誤報的原則，只報告百分之百確定的漏洞。

AppRisk的檢測規則可能非常簡單粗暴，僅僅檢查loadUrl來確定是否使用了WebView，因而誤報率很高。

阿里可能首先判斷WebView是否允許JavaScript運行。只有在JavaScript允許運行時移除隱藏接口才有意義；然后如果JavaScript開啟，那么就判斷WebView是否移除了“searchBoxJavaBridge_”、“accessibilityTraversal”以及“accessibility”這3個接口。如果都移除了才安全。所以阿里漏報和誤報都很低。

五、總結和展望

通過此次評測，我基本了解了目前國內移動安全掃描平臺的發展狀況，了解了主流掃描平臺的檢測能力，包括掃描項、漏洞的檢測規則等。我發現沒有一家掃描平臺可以覆蓋所有的安全漏洞和風險。

相對來說， AppRisk掃描速度最快，掃描結果展示更加專業；360和金剛作為老牌的掃描器，盡管掃描速度慢了一點，但掃描能力和結果展示也比較不錯；阿里聚安全的掃描項覆蓋廣一些，漏報和誤報率較低，檢測結果更加可信一點。百度作為其中唯一一家收費的掃描平臺，在某些掃描項的掃描能力上處于領先位置，掃描速度也比較快。總之，五家掃描平臺在競爭中互相學習，取長補短。

Reference：

［1］  阿里聚安全  http://jaq.alibaba.com/

［2］  360APP漏洞掃描  http://dev.#/mod/vulscan/

［3］  騰訊金剛審計系統  http://service.security.tencent.com/kingkong

［4］  百度移動云測試中心  http://mtc.baidu.com/startTest/safe

［5］  AppRisk Scanner  https://apprisk.newskysecurity.com

Sunnieli