您好,登錄后才能下訂單哦!
本篇內容介紹了“如何解決訂單號重復引起的事故”的有關知識,在實際案例的操作過程中,不少人都會遇到這樣的困境,接下來就讓小編帶領大家學習一下如何處理這些情況吧!希望大家仔細閱讀,能夠學有所成!
我們線上出了一次事故,這個事故的表象是這樣的:
系統出現了兩個一模一樣的訂單號,訂單的內容卻不是不一樣的,而且系統在按照訂單號查詢的時候一直拋錯,也沒法正常回調,而且事情發生的不止一次,所以這次系統升級一定要解決掉。
經手的同事之前也改過幾次,不過效果始終不好,總會出現訂單號重復的問題,所以趁著這次問題我好好的理了一下我同事寫的代碼。
這里簡要展示下當時的代碼:
/** * OD單號生成 * 訂單號生成規則:OD + yyMMddHHmmssSSS + 5位數(商戶ID3位+隨機數2位) 22位 */ public static String getYYMMDDHHNumber(String merchId){ StringBuffer orderNo = new StringBuffer(new SimpleDateFormat("yyMMddHHmmssSSS").format(new Date())); if(StringUtils.isNotBlank(merchId)){ if(merchId.length()>3){ orderNo.append(merchId.substring(0,3)); }else { orderNo.append(merchId); } } int orderLength = orderNo.toString().length(); String randomNum = getRandomByLength(20-orderLength); orderNo.append(randomNum); return orderNo.toString(); } /** 生成指定位數的隨機數 **/ public static String getRandomByLength(int size){ if(size>8 || size<1){ return ""; } Random ne = new Random(); StringBuffer endNumStr = new StringBuffer("1"); StringBuffer staNumStr = new StringBuffer("9"); for(int i=1;i<size;i++){ endNumStr.append("0"); staNumStr.append("0"); } int randomNum = ne.nextInt(Integer.valueOf(staNumStr.toString()))+Integer.valueOf(endNumStr.toString()); return String.valueOf(randomNum); }
可以看到,這段代碼寫的其實不怎么好,代碼部分暫且不議,代碼中使訂單號不重復的主要因素點是隨機數和毫秒,可是這里的隨機數只有兩位,在高并發環境下極容易出現重復問題。
同時毫秒這一選擇也不是很好,在多核CPU多線程下,一定時間內(極小的)這個毫秒可以說是固定不變的(測試驗證過),所以這里我先以100個并發測試下這個訂單號生成。
測試代碼如下:
public static void main(String[] args) { final String merchId = "12334"; List<String> orderNos = Collections.synchronizedList(new ArrayList<String>()); IntStream.range(0,100).parallel().forEach(i->{ orderNos.add(getYYMMDDHHNumber(merchId)); }); List<String> filterOrderNos = orderNos.stream().distinct().collect(Collectors.toList()); System.out.println("生成訂單數:"+orderNos.size()); System.out.println("過濾重復后訂單數:"+filterOrderNos.size()); System.out.println("重復訂單數:"+(orderNos.size()-filterOrderNos.size())); }
果然,測試的結果如下:
生成訂單數:100 過濾重復后訂單數:87 重復訂單數:13
當時我就震驚?了,一百個并發里面竟然有13個重復的!!!
我趕緊讓同事先不要發版,這活兒我接了!
對這一燙手的山竽拿到手里沒有一個清晰的解決方案可是不行的,我大概花了6+分鐘和同事商量了下業務場景,決定做如下更改:
去掉商戶ID的傳入(按同事的說法,傳入商戶ID也是為了防止重復訂單的,事實證明并沒有叼用)
毫秒僅保留三位(縮減長度同時保證應用切換不存在重復的可能)
使用線程安全的計數器做數字遞增(三位數最低保證并發800不重復,代碼中我給了4位)
更換日期轉換為java8的日期類以格式化(線程安全及代碼簡潔性考量,可以點擊這里進行閱讀詳情)
經過以上思考后我的最終代碼是:
/** 訂單號生成(NEW) **/ private static final AtomicInteger SEQ = new AtomicInteger(1000); private static final DateTimeFormatter DF_FMT_PREFIX = DateTimeFormatter.ofPattern("yyMMddHHmmssSS"); private static ZoneId ZONE_ID = ZoneId.of("Asia/Shanghai"); public static String generateOrderNo(){ LocalDateTime dataTime = LocalDateTime.now(ZONE_ID); if(SEQ.intValue()>9990){ SEQ.getAndSet(1000); } return dataTime.format(DF_FMT_PREFIX)+SEQ.getAndIncrement(); }
當然代碼寫完成了可不能這么隨隨便便結束了,現在得走一個測試main函數看看:
public static void main(String[] args) { List<String> orderNos = Collections.synchronizedList(new ArrayList<String>()); IntStream.range(0,8000).parallel().forEach(i->{ orderNos.add(generateOrderNo()); }); List<String> filterOrderNos = orderNos.stream().distinct().collect(Collectors.toList()); System.out.println("生成訂單數:"+orderNos.size()); System.out.println("過濾重復后訂單數:"+filterOrderNos.size()); System.out.println("重復訂單數:"+(orderNos.size()-filterOrderNos.size())); } /** 測試結果: 生成訂單數:8000 過濾重復后訂單數:8000 重復訂單數:0 **/
真好,一次就成功了,可以直接上線了。。。
然而,我回過頭來看以上代碼,雖然最大程度解決了并發單號重復的問題,不過對于我們的系統架構還是有一個潛在的隱患:如果當前應用有多個實例(集群)難道就沒有重復的可能了?
鑒于此問題就必然需要一個有效的解決方案,所以這時我就思考:多個實例應用訂單號如何區分開呢?
以下為我思考的大致方向:
使用UUID(在第一次生成訂單號時初始化一個)
使用redis記錄一個增長ID
使用數據庫表維護一個增長ID
應用所在的網絡IP
應用所在的端口號
使用第三方算法(雪花算法等等)
使用進程ID(某種程度下是一個可行的方案)
在此我想了下,我們的應用是跑在docker里面,而且每個docker容器內的應用端口都一樣,不過網路IP不會存在重復的問題,至于進程也有存在重復的可能,對于UUID的方式之前吃過虧,遠之吧,redis或DB也算是一種比較好的方式,不過獨立性較差。。。
同時還有一個因素也很重要,就是所有涉及到訂單號生成的應用都是在同一臺宿主機(linux實體服務器)上, 所以就目前的系統架構我選用了IP的方式。
以下是我的代碼:
import org.apache.commons.lang3.RandomUtils; import java.net.InetAddress; import java.time.LocalDateTime; import java.time.ZoneId; import java.time.format.DateTimeFormatter; import java.util.ArrayList; import java.util.Collections; import java.util.List; import java.util.concurrent.atomic.AtomicInteger; import java.util.stream.Collectors; import java.util.stream.IntStream; public class OrderGen2Test { /** 訂單號生成 **/ private static ZoneId ZONE_ID = ZoneId.of("Asia/Shanghai"); private static final AtomicInteger SEQ = new AtomicInteger(1000); private static final DateTimeFormatter DF_FMT_PREFIX = DateTimeFormatter.ofPattern("yyMMddHHmmssSS"); public static String generateOrderNo(){ LocalDateTime dataTime = LocalDateTime.now(ZONE_ID); if(SEQ.intValue()>9990){ SEQ.getAndSet(1000); } return dataTime.format(DF_FMT_PREFIX)+ getLocalIpSuffix()+SEQ.getAndIncrement(); } private volatile static String IP_SUFFIX = null; private static String getLocalIpSuffix (){ if(null != IP_SUFFIX){ return IP_SUFFIX; } try { synchronized (OrderGen2Test.class){ if(null != IP_SUFFIX){ return IP_SUFFIX; } InetAddress addr = InetAddress.getLocalHost(); // 172.17.0.4 172.17.0.199 , String hostAddress = addr.getHostAddress(); if (null != hostAddress && hostAddress.length() > 4) { String ipSuffix = hostAddress.trim().split("\\.")[3]; if (ipSuffix.length() == 2) { IP_SUFFIX = ipSuffix; return IP_SUFFIX; } ipSuffix = "0" + ipSuffix; IP_SUFFIX = ipSuffix.substring(ipSuffix.length() - 2); return IP_SUFFIX; } IP_SUFFIX = RandomUtils.nextInt(10, 20) + ""; return IP_SUFFIX; } }catch (Exception e){ System.out.println("獲取IP失敗:"+e.getMessage()); IP_SUFFIX = RandomUtils.nextInt(10,20)+""; return IP_SUFFIX; } } public static void main(String[] args) { List<String> orderNos = Collections.synchronizedList(new ArrayList<String>()); IntStream.range(0,8000).parallel().forEach(i->{ orderNos.add(generateOrderNo()); }); List<String> filterOrderNos = orderNos.stream().distinct().collect(Collectors.toList()); System.out.println("訂單樣例:"+ orderNos.get(22)); System.out.println("生成訂單數:"+orderNos.size()); System.out.println("過濾重復后訂單數:"+filterOrderNos.size()); System.out.println("重復訂單數:"+(orderNos.size()-filterOrderNos.size())); } } /** 訂單樣例:20082115575546011022 生成訂單數:8000 過濾重復后訂單數:8000 重復訂單數:0 **/
最后,代碼說明及幾點建議
generateOrderNo()方法內不需要加鎖,因為AtomicInteger內使用的是CAS自旋轉鎖(保證可見性的同時也保證原子性,具體的請自行了解)
getLocalIpSuffix()方法內不需要對不為null的邏輯加同步鎖(雙向校驗鎖,整體是一種安全的單例模式)
本人實現的方式并不是解決問題的唯一方式,具體解決問題需要視當前系統架構具體而論
任何測試都是必要的,我同事在前幾次嘗試解決這個問題后都沒有自測,不測試有損開發專業性!
“如何解決訂單號重復引起的事故”的內容就介紹到這里了,感謝大家的閱讀。如果想了解更多行業相關的知識可以關注億速云網站,小編將為大家輸出更多高質量的實用文章!
免責聲明:本站發布的內容(圖片、視頻和文字)以原創、轉載和分享為主,文章觀點不代表本網站立場,如果涉及侵權請聯系站長郵箱:is@yisu.com進行舉報,并提供相關證據,一經查實,將立刻刪除涉嫌侵權內容。