MySQL中count(*)與count(1)哪個更快

MySQL中count(*)與count(1)哪個更快？針對這個問題，這篇文章詳細介紹了相對應的分析和解答，希望可以幫助更多想解決這個問題的小伙伴找到更簡單易行的方法。

count(*)，count(1)，count(主鍵)哪個更快？

1、建表并且插入1000萬條數據進行實驗測試：

# 創建測試表
CREATE TABLE `t6` (
 `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
 `name` varchar(50) NOT NULL,
 `status` tinyint(4) NOT NULL,
 PRIMARY KEY (`id`),
 KEY `idx_status` (`status`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8;

# 創建存儲過程插入1000w數據
CREATE PROCEDURE insert_1000w()
BEGIN
  DECLARE i INT;
  SET i=1;
  WHILE i<=10000000 DO
    INSERT INTO t6(name,status) VALUES('god-jiang-666',1);
    SET i=i+1;
  END WHILE;
END;

#調用存儲過程，插入1000萬行數據
call insert_1000w();

2、分析實驗結果

# 花了0.572秒
select count(*) from t6;

# 花了0.572秒
select count(1) from t6;

# 花了0.580秒
select count(id) from t6;

# 花了0.620秒
select count(*) from t6 force index (primary);

從上面的實驗我們可以得出，count(*)和count(1)是最快的，其次是count(id)，最慢的是count使用了強制主鍵的情況。

下面我們繼續測試一下它們各自的執行計劃：

explain select count(*) from t6;
show warnings;

explain select count(1) from t6;
show warnings;

explain select count(id) from t6;
show warnings;

explain select count(*) from t6 force index (primary);
show warnings;

從上面的實驗可以得出這三點：

1. count(*)被MySQL查詢優化器改寫成了count(0)，并選擇了idx_status索引

2. count(1)和count(id)都選擇了idx_statux索引

3. 加了force index(primary)之后，走了強制索引

這個idx_status就是相當于是二級輔助索引樹，目的就是為了說明： InnoDB在處理count(*)的時候，有輔助索引樹的情況下，會優先選擇輔助索引樹來統計總行數。

為了驗證count(*)會優先選擇輔助索引樹這個結論，我們繼續來看看下面的實驗：

# 刪除idx_status索引，繼續執行count(*)
alter table t6 drop index idx_status;

explain select count(*) from t6;

從以上實驗可以得出，刪除了idx_status這個輔助索引樹，count(*)就會選擇走主鍵索引。所以結論：count(*)會優先選擇輔助索引，假如沒有輔助索引的存在，就會走主鍵索引。

為什么count(*)會優先選擇輔助索引？

在MySQL5.7.18之前，InnoDB通過掃描聚集索引來處理count(*)語句。

從MySQL5.7.18開始，InnoDB通過遍歷最小的可用二級索引來處理count(*)語句。如果不存在二級索引，則掃描聚集索引。

新版本為何會使用二級索引來處理count(*)呢？

因為InnoDB二級索引樹的葉子節點上存放的是主鍵，而主鍵索引樹的葉子節點存放的是整行數據，所以二級索引樹比主鍵索引樹小。因此查詢優化器基于成本考慮，優先選擇的是二級索引。所以索引count(*)快于count(主鍵)。

關于MySQL中count(*)與count(1)哪個更快問題的解答就分享到這里了，希望以上內容可以對大家有一定的幫助，如果你還有很多疑惑沒有解開，可以關注億速云行業資訊頻道了解更多相關知識。