溫馨提示×
您好，登錄后才能下訂單哦！
點擊 登錄注冊 即表示同意《億速云用戶服務條款》
您好，登錄后才能下訂單哦！
這篇文章主要介紹企業使用數據庫的方式有哪些，文中介紹的非常詳細，具有一定的參考價值，感興趣的小伙伴們一定要看完！
這是比較傳統的一種方式。企業購買大型商業數據庫軟件，并對應購買服務支持工作。在過去三、四十年里，這是主流的一種使用方式。可以說也很好地滿足了各類企業的快速發展。只是隨著近二十年來，互聯網化的變革，對此種方式產生了不小的沖擊。
這種方式適合傳統企業，對數據庫要求較高，自有技術能力有限，未來發展相對固定的情況，未來發展隨著商業數據庫的發展而變化，從總體來看，未來云化的需求對其沖擊較大。此外，在國產化、自主可控化等要求下，也會對這個模式影響較大。
從人力成本角度來看，整體投入不大，主要是由廠商提供。自有人員主要是完成審核、評估等工作。從財務成本分析，是幾個方案中，相對最高的一種。經常見到“某國有銀行，年度數據庫采購xxxx萬元的新聞”見諸報端。
正因為財力投入較大，這種方式也一般僅限于大中型企業或某些特殊行業要求。對時間成本而言，是相對較少的。選擇商業數據庫+服務，也就是看重其多年產品研發技術積累和成熟的商業交付能力。無論是產品成熟度、穩定性；還是服務支持方面等，一般都是可在較短時間內交付的。
技術風險：技術封閉、不開放；不符合自主可控要求。
政治風險：如是外商產品，還易受到政治環境的影響。
財務風險：容易受到廠商綁架，經濟投入上不太可控。
人員風險：受廠商技術人員技術能力水平影響很大，自有人員無法承擔，長期得不到成長。
功能風險：成熟商業產品，很難定制化滿足客戶個性需求；且存在與其他組件集成風險。
轉型風險：采用某商業產品后，想轉型其他產品較為困難。
商業產品，包含國產數據庫及新興數據庫廠商。作為商業產品很好的補充，這兩類方案在綜合成本上是有優勢的，但還需要在產品功能及服務能力上進一步加強。畢竟類似國外的商業產品服務，已經有四、五十年的積累。
商業服務，除了原廠服務外，還包括第三方服務支持公司。在后者的選擇上，針對國外和國內廠商服務，差異還是比較大的。近期看到國產包括新興數據庫廠商與第三方服務公司之間的合作，動作很多（包括培訓、認證、交付等）。
這一方式也較為常見。在前一方式中，隨著企業使用商業軟件的深入，自有服務需求就變得迫切起來。通過建立自有服務體系，可以更好地滿足企業自身需求。這種方式，適合有一定技術積累的傳統企業。未來發展隨著商業數據庫的發展而變化，總體相對穩定。
從人力成本來看，相較于前者有更多的投入。商業數據庫產品推廣多年，相關人才保有量很大，因此一般很容易招聘到需要的人才，且往往價格也不太高。這與后面的開源軟件，形成鮮明的對比。財務成本投入仍然相對較大，商業軟件的采購費用占整體的大頭。
從時間成本看，較前者有所增加，但整體仍然偏少。這主要是因為商業數據庫成熟的生態，很容易搭建出運維體系；且人才方面，也較容易去補充。
在風險方面，與前者類似。其中技術風險上，自有人員對商業產品的把控，較原廠還是有所差距。當然對應人員風險就降低，通過自有人員對產品把控力更大。
在某些關鍵核心領域，仍然建議采用原廠支持，減低技術風險。
隨著開源數據庫的日益成熟，越來越多的企業開始使用開源數據庫。但相較于商業數據庫，開源方案對企業自有技術能力要求較高。因此，很多考慮搭上開源浪潮的企業，采用這種方式。適用于轉型中的企業，從商業走向開源，這種方式可以在一定程度上規避風險。但一般為過渡階段，長期來看還是要培養企業自有的服務能力。
人力成本來看，處于中等水平，相較于商業服務，其綜合人力成本有所降低的。財務成本投入大體中等左右，但服務廠商不同差異較大。時間成本投入較少，但相較于商業方案，需要企業對商業服務做更多的技術考察。因此在初始的評測階段，往往需要投入較多的時間。
技術風險：開源數據庫自身技術風險、企業技術選型風險及商業服務能力風險。
人員風險：受廠商技術人員技術能力水平影響很大，需要認真評估。
功能風險：一般而言，開源數據庫在功能上相較于商業數據庫，還是有所欠缺。因此這部分要仔細評估。
與商業服務不同，目前在開源服務方面，各廠商能力參差不齊，也沒有較為統一的標準。有些開源數據庫，是有所謂“原廠”類商業支持，但在國內聲小勢微。
這是典型的“互聯網”玩法，也是較為常見的一種方式。適用于規模較大，企業定制化要求較高的場景。發展成熟可考慮向企業內部私有云或數據庫產品、方案方向發展，甚至對外賦能。
這種方式的人力成本相對較高，但根據企業的使用規模、難度差異較大。開源數據庫的發展也經歷了一段時間，市場上人才保有量也逐步提升。但對于高端人才，仍然相對稀缺，人才成本也較高。財務方面，主要也表現在人力成本上。
此外，對于基礎設施上也需要有一定投入，甚至可能比商業方案投入更大。時間成本較高，企業要建立成熟的開源數據庫運維體系，是需要一定時間積累。
風險分析與上者類似，突出人員風險，需長期培養投入。
這是方案3的一種特殊情況。企業不是使用原生開源產品，而是使用第三方公司定制開源方案，可能是純軟件，也可能是軟硬一體式。這類方式，會針對開源軟件的不足，做定制化改進，滿足企業級軟件的需求。
但這種方式一般企業無法自己獨立運維，需要借助第三方公司的商業支持。對數據庫的企業級特性有較高要求，但原生開源數據庫又無法滿足的情況。對于短期內有去除商業數據庫的需求場景，非常適合。隨著國內對開源數據庫使用水平不斷深入，有越來越多的此類初創型企業出現。非常看好這種模式的未來發展。
人力成本，主要來自于第三方服務，總體不高。財務成本，主要看方案情況，差異較大。時間成本，可視同純商業方案。
技術風險：定制化部分不開放，企業不可把控；此外，原生開源的版本變化，可能短期無法適用到方案中
人員風險：受廠商技術人員技術能力水平影響很大，需要認真評估。
轉型風險：受限于方案，存在一定轉型的風險。
最后一種企業私有化部署方案，是一種云化折中方案。有些企業無法直接使用公有云，但又急需類似公有云的平臺能力。因此，某些云廠商或數據庫廠商提供了一種私有云化部署方案。可簡單理解為將云搬回家。
過去有種說法，說私有云會逐步萎縮，公有云會一統天下。但從近兩年的國內云市場發展來看，私有云的發展速度某些指標甚至超過公有云。當我們現在大談”toB”市場成為下一個藍海時，這種模式也是toB服務市場的一個重要組成部分。這種方式，適合于大型企業，長期看好。
從成本角度來看，人力成本投入不大，主要取決于廠商人員投入。財力方面，雖然相較于大型商業解決方案，有一定的成本優勢，但優勢不甚明顯。時間成本上，也要長于傳統方案，畢竟這不是單一技術平臺的更換，而是涉及到Iaas、Paas等諸多層面。
其風險點除了在財力方面，更多是考慮在對廠商的技術依賴性。相較于傳統方案，這種方式的依賴性甚至更高。廠商一般提供很好的私有云，及對應其自有公有云的打通方案；但對其他公有云或企業自有平臺，則較難打通。
這是一種上云使用的初級階段，企業僅使用云的Iaas部分，其余均自建。這種方式可充分利用公有云帶來的彈性優勢，將企業原有的技術積累延續到云端。對于企業來說，這種方式也是最為“平滑”的，甚至應用可以不做更多感知，仍然像使用企業內部IT資源一樣，使用公有云資源。很適合于有多云、跨云需求的場合。但缺點是無法利用云廠商技術能力帶來的附加值。
從成本角度來看，企業可做到”最優”。僅使用裸機的情況下，完全可以按”價低者得”的策略，優化選擇。在一定規模情況下，公有云還是有其價格優勢，何況還可以充分利用彈性能力，動態縮減，根據企業發展隨時調整IT投入。人員方面，與企業自主運維變化不大。時間方面，因為底層交付速度的提升，還是有一定的提高。
風險不大，僅僅是依賴公有云底層，很容易遷移到其他云廠商或遷回自有。
這是一種較為特殊的情況。企業選擇將商業數據庫，構建在公有云上。但其沒有選擇云廠商提供的，而是自主構建或選擇第三方廠商協助完成。這往往是一些中小型的企業，其規模不足以支持私有化部署，而應用又依賴于商業數據庫產品。企業想要充分利用云的彈性，因此組合出這種使用方式。
財務成本來說，主要是針對基礎設施層面，會較自建有所節省。人力、時間方面，差異不大。
風險在于，某些商業數據庫針對云場景的不予支持，企業有一定技術風險。要么有比較強大的自主技術能力，要么依賴于第三方服務廠商。
這是云廠商推出的最為“傳統”的數據庫服務，也是目前最多的一種選擇。云廠商基于開源的數據庫版本+自有的平臺服務，構建其數據庫產品。其核心的數據庫與開源的版本，是完全一致的，各家比拼的更多是平臺服務能力。這種方式對于企業的運維要求很低，基本可以依賴于云廠商提供的能力（除了個別高可用、容災需求外）。這一方案比較適合于初期上云企業，可逐步摸索云與原有方式的區別。
財務成本來說，與商業方案比較無疑是有優勢的，但與自主開源對比，幾乎沒有優勢。其更多的是在快速交付、擴縮容等方面產品特點。此外，對于人力成本來說，因運維類工作大幅度降低，因此是可以節約一定人力，壓縮自有人員規模。時間成本方面，也有所提升。
數據庫自身風險不大，畢竟其使用的與開源同一版本，技術上可遷移至其他云廠商。當數據庫版本升級后，也可以享受到對應的技術紅利。但對平臺服務，是存在一定依賴的，各家能力不同，需要有適應過程。此外，運維依賴云廠商，也存在一定技術風險。自主的技術能力，會逐步喪失。焦作國醫醫院怎么樣__效果好靠譜百姓認可：http://jz.lieju.com/zhuankeyiyuan/37841631.htm
云廠商除了提供與開源一致版本外，一般還提供私有定制版本。它往往是基于某開源數據庫某一版本的深度定制，針對某些特性做了加強。當然有些以反饋社區的方式，回饋給開源（可能未來會merge入新版），但很多僅存在在”云私有DB”。如企業有針對某一特殊場景（如秒殺）或其他方面（如金融級數據同步）的強需求，可考慮使用此方案。當
然使用也意味著與云廠商深度綁定。此外，在平臺服務方面，與上面情況類似。這種方案比較適合于對數據庫有一定要求，而原生開源版本又不支持的情況。
與上一種方式類似。
風險在于綁定單一廠商，一般很難下來。這與使用大型商業數據庫的情況類似。當然可以在應用端做個設計，盡量減少對特性的依賴。此外，因為是定制版本，未來開源版本的升級可能不會短時間內支持，甚至可能不會考慮支持，完全走向獨立分支的道路。針對這點，企業也是需要關注的。
某些大的云廠商，除了上述兩種外，可通過自研數據庫方式，增加未來的產品競爭力。從最新的Gather報告來看，更多的云廠商加入進來，這也給數據庫整體市場帶來了活力。從預測來看，均一致看好云原生數據庫的未來發展。相較于前兩種方式，這類數據庫更是誕生于云，從設計之初就更多考慮了云化環境特點，因此極具競爭力。
當然，從目前來看，現有云原生還處于”初級”階段，未來在解決了更大規模擴展性、多讀多寫能力等后，其將真正進入井噴式發展。現有各大廠，在這一領域紛紛重點布局，加大投入。對企業而言，無疑又多了一種選擇，特別是某些場景（如海量數據等），原生開源、擴展開源產品均無法滿足。
目前各廠商都在不遺余力地推廣，因此從成本上企業還是可以受益的；但從長期來看，還需要進一步觀察。從人員來說，企業也是需要一定投入，畢竟這是一種全新的數據庫，雖然云廠商提供了很好的交互平臺，但還是需要企業做一定的技術儲備，因此人員上還需要些投入。時間上來看，對于這個比較新的產品，還需要做更多的測試評估工作，因此也是需要多些投入。
風險類似上面，甚至有過之。企業應用將完全依賴于廠商產品。盡管很多是宣傳兼容開源或商業數據庫，但畢竟不是同一產品。這點還需要企業仔細評估。此外，針對兼容性、備份恢復、高可用、數據同步、跨云容災等，都是值得投入研究的。
這是一類小眾的方案，其背景是緣起于數據庫廠商與云廠商的蛋糕劃分問題。有些數據庫廠商（如MongoDB）不希望將云數據庫市場由云廠商主導，而是希望可由自身主導，構建不依賴于云廠商的獨立生態。目前這種方式國內見得不多，此處暫不評論了。
以上是“企業使用數據庫的方式有哪些”這篇文章的所有內容，感謝各位的閱讀！希望分享的內容對大家有幫助，更多相關知識，歡迎關注億速云行業資訊頻道！
免責聲明：本站發布的內容（圖片、視頻和文字）以原創、轉載和分享為主，文章觀點不代表本網站立場，如果涉及侵權請聯系站長郵箱：is@yisu.com進行舉報，并提供相關證據，一經查實，將立刻刪除涉嫌侵權內容。
